新甘肅·甘肅經(jīng)濟日報記者 馬蘭玲

　　案例：某日，市民小劉駕駛汽車行駛至某路口時，與騎電動摩托車載著小沈的小張發(fā)生碰撞。事故造成小張、小沈兩人不同程度受傷，小劉的汽車與小張的電動摩托車均出現(xiàn)損壞。事故發(fā)生后，當(dāng)?shù)亟煌ň�察大隊立即介入，�?jīng)現(xiàn)場勘查、調(diào)查取證后出具《道路交通事故認(rèn)定書》。認(rèn)定書明確認(rèn)定：小劉與小張對事故發(fā)生均存在過錯，承擔(dān)事故同等責(zé)任；后座乘客小沈無引發(fā)事故的相關(guān)過錯，不承擔(dān)事故責(zé)任。此后，小沈就事故產(chǎn)生的醫(yī)療費、誤工費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等各項損失，與小劉、小張及雙方車輛保險公司協(xié)商賠償事宜。因各方在責(zé)任劃分、賠償比例上存在分歧，協(xié)商始終未能達成一致。最終，小沈為維護自身權(quán)益，向法院提起訴訟。

　　法院審理認(rèn)為，當(dāng)?shù)亟煌ň�察大隊出具的《道路交通事故�?zé)任認(rèn)定書》，僅系對事故成因及各方在引發(fā)事故過程中過錯的認(rèn)定，該“事故責(zé)任”不等同于“民事賠償責(zé)任”。民事賠償責(zé)任需結(jié)合“過錯與損害后果的因果關(guān)系”劃分，乘客未戴頭盔雖不直接致事故，但可能加重?fù)p害，需納入責(zé)任考量。小沈事故時未按規(guī)定戴安全頭盔，且其被診斷為器質(zhì)性精神障礙（十級傷殘，由腦部損傷直接引起）。法院結(jié)合醫(yī)學(xué)常理認(rèn)定，未戴頭盔顯著增加小沈頭部重傷風(fēng)險，客觀加重?fù)p傷。同時，《中華人民共和國道路交通安全法》第五十一條明確摩托車乘客需戴頭盔，小沈未履行該義務(wù)，屬違反自身安全注意義務(wù)。

　　法院最終判決：小沈應(yīng)對因其自身過錯導(dǎo)致的、超出事故本身可能造成損害范圍的那部分損失承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。最終，法院酌定小沈自行承擔(dān)超出交強險賠償范圍外10%的責(zé)任。

　　電動摩托車交通事故中因未戴安全頭盔，最終被判決自行承擔(dān)部分損失。這起案件不僅厘清了事故責(zé)任與賠償責(zé)任的區(qū)別，更給廣大電動摩托車出行市民提了醒，就此，記者專訪了甘肅融通律師事務(wù)所馮曉義律師。

　　記者：為何交警判小沈無責(zé)，法院卻讓他擔(dān)賠償？事故責(zé)任和民事賠償責(zé)任有啥區(qū)別？

　　馮律師：兩者性質(zhì)完全不同。事故責(zé)任由交警依交通法規(guī)認(rèn)定，看“誰致事故發(fā)生”，目的是定行政責(zé)任，比如扣分罰款；民事賠償責(zé)任由法院依《中華人民共和國民法典》認(rèn)定，看“誰的行為與損害有關(guān)”，目的是公平分擔(dān)損失。小沈未戴頭盔沒引發(fā)事故，但加重傷情，所以要承擔(dān)部分賠償。舉個例子：有人被闖紅燈的車撞傷，交警判司機全責(zé)，但傷者沒走人行道，法院可能讓傷者擔(dān)小部分責(zé)任——和小沈的案子邏輯一樣，都是“行為雖不致事故，卻擴大損害”。

　　記者：若乘客未戴頭盔，但傷在手臂、腿部，還需擔(dān)責(zé)嗎？判斷標(biāo)準(zhǔn)是什么？

　　馮律師：一般不用。關(guān)鍵看兩點：一是“未戴頭盔與損害是否有關(guān)”，比如手臂骨折和頭盔無關(guān)，就不擔(dān)責(zé)；二是“損害是否因未戴頭盔加重”，只有頭部傷且戴頭盔能減輕時，才可能擔(dān)責(zé)。比如乘客沒戴頭盔卻只是膝蓋擦傷，戴不戴頭盔對傷情沒影響，就無需擔(dān)責(zé)；但要是頭部受傷，且能證明頭盔可減輕傷害，就需承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

　　記者：這起案件給電動摩托車出行市民哪些提醒？乘客如何保障自身安全？

　　馮律師：一、頭盔是“保命符”。數(shù)據(jù)顯示正確佩戴能降60%—70%死亡風(fēng)險，別因短途、車速慢僥幸不戴，戴時還要扣緊卡扣，別讓頭盔成“擺設(shè)”。二、別全靠駕駛?cè)耍�要主動護安全。上車前要戴頭盔，駕駛?cè)送媸謾C、超速時及時制止，若駕駛?cè)司芙^提供頭盔，果斷拒絕乘車，別為趕時間妥協(xié)。三、了解法律后果，避免“因小失大”。遵守規(guī)則不僅保護生命，還能避免后續(xù)糾紛和損失。

　　安全頭盔的保護作用不可替代，事故中頭盔能緩沖撞擊力、防二次傷害。電動摩托車出行時，乘駕人員都要主動戴頭盔，別讓“圖方便”變成“終身悔”，共同守護道路安全。